雅各布·多皮科 (Jacobo Dopico) 是法学家团

体中的一员，几年前，当诸如被指控美化恐怖主义的傀儡师、卡桑德拉 (Cassandra) 和凯撒·草莓 (César Strawberry) 的推文等判决出现时，他们对此类现象感到担忧，他们聚在一起制定了一项诊断这个问题的原因是什么。此外，为了支持合法经营者解释该规范，他们推出了LibEx，一个打击言论犯罪的平台。 他解释说，对规范的解释至关重要。“对这些罪行的解释必须有宪法法院和欧洲人权法院的判例，这有助于我们确定某种行为是否受到言论自由的保护，因此，不得成为刑事诉讼的主题。这就是为什么在 LibEx，我们希望以有序且易于获取的方式向法官、检察官和律师提供所有这些材料。 几年前，组成刑事政策研究小组的另一组法学家也在其《表达犯罪替代方案》中提出了对这种犯罪的压制，“提出将这些行为非刑罪化是因为它们是缺乏危害性的行为，最多是令人厌烦或冒犯某些人群的感情，不应被视为值得刑法保护的对象。

事实的客观无关性，基于

这样的理念，即对情感的虚无缥缈的保护不应在社会民主法治国家的刑法中占有一席之地，而这些行为与言论自由的冲突，使其势在必行。 ”。根据这份由学者和地方法官参与的文件，自治大学刑事学教授曼努埃尔·坎西奥（Manuel Cancio）重申，“一个脆弱的社会需要通过将言论犯罪定为犯罪并产生犯罪来重申自己。” 欧洲人权法院。（照片：档案） 正如本媒体其他场合所述，最高法院在其 第 400/2023 号裁决中铭记，言论自由作为一项基本权 佐治亚州电话号码列表 利受到保护， 与荣誉权以及个人和家庭隐私权处于同一水平。 （ 《CE》第 18 条）。他补充说，言论自由的作用范围比信息自由更广泛，而信息自由则受到数据对比和准确性的影响。该学说引用第 193/2022 句指出，“与信息自由不同，言论自由的 行使并不需要真实性才合法。”，因为不存在真实或不真实的想法或意见。

当基本权利发生冲突时

必须评估是否有必要限制任何冲突权利，如果有必要，则按比例限制， 且不影响权利的基本内容。 宪法法院在其 第 6/1981 号裁决中指出：“如果没有言论自由， 民主合法性原则将完全被歪曲。 ” STC 112/2016中的 一些声明 值得注意：“言论自由保护任何想法或意见都可以得到捍卫，只要它是通过民主手段实现的，并且不侵犯其他基 中国电报号码 本权利。宪法 还保护那些否认宪法或表达可能扰乱国家的想法的人。” 该法院补充说，当这项基本权利有助于传播、煽动或宣扬仇恨时，“存在威胁以及鼓励社会和文化政治排斥”时，它将受到限制。 然而，欧洲人权法院再次对宪法法院本身进行了质疑，因为它支持对一名工会成员的定罪，因为该工会成员发表了以下言论：工人罢工期间西班牙国旗的定罪。欧洲人权法院认为，西班牙法官没有在受影响的冲突权利之间做出正确的平衡，并施加了过度和不相称的制裁。