因果关系问题 在本案中问题是如何证

明事实夫妻同居这一规范前提的存在，以及如何赋予同居法律效力。具体而言，提出的上诉利益问题旨在确定 4 月 30 日第 670/1987 号皇家立法令（排除事实同居）批准的《国家被动阶级法综合文本》第 38.4 条第四款是否适用于第38.1条第二款规定的情况（事实上的同居，随后结婚，以完成寡妇养恤金累积的最短时间）。 房间推理 最高法院宣称，“如果完全按照第38.4条第四款的字面解释，答案必然是否定的，因为该条款一开始就表明， 它规定的证明事实同居存在的方式 仅适用于“本节规定的目的”，在字面意思之后，将推断出同一第 38 条第 1 节第 2 款的规定不适用。 然而， 在一般社会保障制度的范围内， TRLGSS 经 10 月 30 日第 8/2015 号皇家立法令批准，其第 219.2 条（相当于 TRLCPE 第 38.1 条第四段）被称为证明作为事实上的夫妻同居符合第 221.2 条，相当于 TRLCPE 第 38.4 条第 4 款。

事实上TRLCPE 第 条第二款没有

提及与第 4 条第四款类似的内容，但这 并不妨碍它被理解，因为我们面临着几乎相同的法规，该法规参与了相同的目的和意义，那么逻辑上就必须采取相同的预防措施，因为在这两种情况下，我们都面临着相 马耳他电话号码表 同的规范性预算： 事实上的共存，无论是全部还是部分。 “当幸存者与死者之间仅存在较不正当的同居关系时， 《TRLCPE》第 38.4 条第四款要求同时满足两项要求，不得混淆或混合： 1. 第一个要求是证据性的，因为 它要求在外部、物理或事实世界中， 事实上的、稳定的和众所周知的共存的现实得到证明。 对此，立法者本人规定了具体的证明手段：如果了解称自己为同居者的人曾在同一屋檐下生活过，则用登记证明证明这种同居关系就足够了 ，这并不排除其他同居关系。

法律认可的证明方式

明确且结论性的 （图像文件） 2. 作为第二个要求，此外，还要求这种共存在法律上是公开的，也就是说，它是为了针对第三方援引而设立的，在这种情况下，以便在以下情况下，它在国家行政部门面前生效：阶级制度、被动或社会保障。立法者规定，该宪法的实施 要么通过在夫妻或事实结合登记处登记事实结合，要么提供从中推导出此类宪法的公共文件。 因此， 证明同居伴侣的存在只能通过登记或提供公共文件来完成。它们是同居伴侣的构成要求， 不同的是同居证明，那 南非电报号码 么这不是提供同一事实的两个证明的问题，而是寡妇养老金权利同时存在这两个要求被认可.. TRLCPE 第 38.4 条第 4 款的假设（排除事实同居）与其第 1 条第 2 款（即本案）的不同之处在于，在本案中存在 婚姻 ，并且受监管的内容是 获得寡妇养恤金权利的最短婚姻期限一般规则的例外 。因此，当婚姻被视为领取寡妇养恤金权利的普通预算（因死亡而解散）时，就制定了一项规定，并规定了时间规则的例外情况，为此，将其添加到时间中婚姻。必须证明的另一项先前事实共存。