该商业实体对先前的裁决提出上诉

声称有争议的裁决将被告的动机或最终目的与实施职业不忠罪所需的欺诈行为混淆了。然而，最高法院驳回了上述上诉，并确认了上诉判决的终局性，以及律师无罪释放。 分庭回答说，“现在上诉的人是正确的，即委托人了解其律师设计的策略，或者他始终以维护前[…]的利益为目的行事，这一事实并不排除本身就存在《刑法典》第 467.2 条第 1 款规定的欺诈行为”，然而，最高法院澄清说，在本案中，“不仅是现在被告的委托人被适时地他告知他为了捍卫自己的权利而建议实施的策略以及建议实施该策略的原因，但除此之外，公司管理人员明确接受了该策略，并且知道由他承担费用的风险。 治安法官认为，对事件的事实描述明确排除了被告的行为明显损害了委托给他的利益，并且意识到这种严重损害可能发生，并且对此漠不关心（或判断这种情况极有可能发生） ，如果发生的话会接受它。

这里的被告警告说为了他

的客户的利益和利益而提起的第一起诉讼所对应的法院对之前提出的索赔做出了非常和解的回应，并受到延迟收款可能会严重损害客户利益的可能性的压力。为了保护他所托付的利益，他制定了退出所述索赔的策略，并重新提交索赔，并相信索赔将分发给能够对他的索赔作出及时或早期答复的司法机构。他向客户通报了这一决定、其合理性以及所 马其顿电话号码表 面临的风险；他接受了，”句子说。 最高法院。（照片：档案馆） 律师的行为没有损害委托人的利益 最高法院认识到，旨在最好地捍卫上诉人利益的程序策略会带来风险，但是，即使可能，也不能认为对上诉人实际造成的经济损失可以通过欺诈的方式归咎于上诉人。在此程序中被指控。 “我们不会[……]面临律师单方面假设不成比例的风险，或没有任何依据认为这些风险明显损害其委托人的利益，-不了解所述风险或无法理解这些风险-，结果或多或少明确地说，如果发生这种情况，他会接受。

好吧考虑到可预见的延误

后来得到有效确认），在处理索赔所涉事项的法院中，律师向其委托人解释了可能存在旨在克服这些延误的程序策略，并且他还告知他该策略可能存在的风险，客户接受该风险以换取该策略可以给他带来的利益。“事实表明，这是律师和委托人在风险/收益辩证框架内共同做出的决定，与前者的恶意行为不可调和，”最高法院最后解释道。 也就是说，委托人自己决定，承担如果遵循其律师设计的策略将产生程序成本的风险，同意执行该程序策略以换取他寻求获得的利益有了它：对其 俄罗斯电报号码 索赔的反应更加敏捷，通过从严重过失的范围中退出第一个程序（用已经解释过的术语）来消除随后提交文件的延迟。如何证明同居伴侣的存在？ 对于寡妇养老金，可以通过登记证明证明婚前存在同居伴侣。 （照片：档案馆） 在这篇文章中，安娜·贝伦·戈麦斯分析了在庆祝结婚之前证明同居伴侣存在的证据。这是通过最高法院 第 37/2023 号裁决来实现的。